Intressant dag. Intervjuad av tidning. Följt diskussioner på nätet. Allt på temat sociala medier.
Kanske är diskussionerna kring sociala medier rätt typiska för ”nya fenomen” i stort. Det handlar om rädsla, oro, möjligheter och framtid. I diskussionerna finns skeptiker, guldgrävare, tvivlare, frälsta och experter.
Skeptiker och tvivlare syns inte så mycket på nätet och i bloggosfären, i alla fall inte i relation till hur många de faktiskt är, tror jag. För alla vill ju som sagt av olika anledningar inte synas och höras så mycket. En viktig anledning kan vara att man inte vill utmana experter och proffstyckare. Man orkar inte bli ”påhoppad” för att man inte tycker samma. Det är tråkigt, men fullt förståeligt, om det är så. Jag tror att det hämmar både diskussionsklimat och utveckling, tråkigt nog.
Detta ”fenomen” gör att jag till exempel inte tror på (enbart) medborgarjournalistik eller att bloggar skulle kunna ersätta traditionella nyhetsmedia. Trots mångfald tenderar innehåll och diskussion i bloggosfären att bli enkelspårig, polariserad, förutsägbar, svartvit och faktiskt ganska ointressant.
Riktigt farligt kan det bli när diskussionerna styrs av ett fåtal personer och de stora massorna bara ”hänger med” utan att ifrågasätta.
Gråskalor behövs. Traditionella medier och journalister behövs. Kanske mer än någonsin?
Etiketter:bloggosfären, debatt, diskussion
Ett väldigt bra skrivet inlägg! Och bra att någon poängterar den enkelspåriga diskussionen som ofta pågår i bloggosfären. Diskussioner och utveckling berikas av olika infallsvinklar.
Tack! Det finns det fler än jag som poängterar det, även om många kanske (paradoxalt nog) väljer att göra det offline ;) Jag håller fullständigt med dig, många infallsvinklar berikar, oavsett ämnesområde.