Socialt eller osocialt?

Ibland kan man undra om nya medier gör oss mer eller mindre sociala.

Alla goda ting är tre?

Bajs. Väskor. Valår.

Hajpat

Apropå tidigare nämnda tidningsartikel ”Twitter tappar mark” i Computer Sweden, så är det uppfriskande med något som ifrågasätter, även om jag tycker att rubriken är lite väl överdriven* och innehållet lite märkligt.

Jag instämmer i artikelns hajpresonemang. Jag hoppas och önskar att man så småningom kan börja prata kommunikation, marknadsföring, sociala medier (eller vad det nu kommer att kallas framöver) och praktisk tillämpning - på riktigt. Det vill säga på ett mer sansat och strategiskt vis.

Dock kan jag inte låta bli att haka upp mig på följande:

”(…) Han tar också fasta på den grad av förvirring som råder kring sociala medier, där ingen riktigt vet vad det går ut på.
– Ingen kan beskriva det faktiska tillvägagångssättet och det är ett av grunddragen för hajpen, säger Xxxxxxx.”

Jag instämmer inte alls. Jag skulle vilja påstå att det som företag visst går att arbeta både strategiskt och taktiskt med sociala medier. Det finns faktiska tillvägagångssätt! Jag vet det. Av egen erfarenhet och inte minst tack vare alla företag jag pratade med inför arbetet med min bok.

*I Sverige är twitter inte alls utbrett, bara ca 100.000 twittrare, i jämförelse med ca 3 miljoner på Facebook.

PS. Jag vågar nästan slå vad om att Computer Swedens artikel haft ovanligt många läsare. Det beror på att dess ifrågasättande har satt igång en diskussion i bloggosfären. Många bloggare och twittrare har länkat till artikeln, vilket ger många besökare. Computer Sweden vet alltså hur man drar nytta av sociala medier för att öka antalet läsare. Det om något är väl ett tydligt exempel på ”faktisk nytta” (fler läsare) och ”faktiskt tillvägagångssätt” (skriv om något som upprör bloggosfären och använd twingly)?

Flugor

”Tyck till ! Är twitter en fluga?”

Fråga öppen ställd till läsarna efter en sju rader lång notis som berättar att mikrobloggsajten tappar användare. Påståendet baseras på en artikel i Computer Sweden, vilken för övrigt orsakat ett himla hallå i bloggosfären.

Är inte frågan väldigt konstigt ställd? Vem kan veta det? Vem har kunskaperna för att kunna avgöra? Och vad spelar det egentligen för roll? Gillar man twitter så gör man. Gör man det inte så gör man det inte.

Gott så.

Redaktionellt eller reklam?

Dagens funderingar: Är det bra eller mindre bra att man (nästan) inte ser skillnad på redaktionellt innehåll och reklam i redaktionella nyhetsmedia? Och i så fall för vem? (Det är fyra annonser på bilden)

Onyanserat i bloggosfären?

Intressant dag. Intervjuad av tidning. Följt diskussioner på nätet. Allt på temat sociala medier.

Kanske är diskussionerna kring sociala medier rätt typiska för ”nya fenomen” i stort. Det handlar om rädsla, oro, möjligheter och framtid. I diskussionerna finns skeptiker, guldgrävare, tvivlare, frälsta och experter.

Skeptiker och tvivlare syns inte så mycket på nätet och i bloggosfären, i alla fall inte i relation till hur många de faktiskt är, tror jag. För alla vill ju som sagt av olika anledningar inte synas och höras så mycket. En viktig anledning kan vara att man inte vill utmana experter och proffstyckare. Man orkar inte bli ”påhoppad” för att man inte tycker samma. Det är tråkigt, men fullt förståeligt, om det är så. Jag tror att det hämmar både diskussionsklimat och utveckling, tråkigt nog.

Detta ”fenomen” gör att jag till exempel inte tror på (enbart) medborgarjournalistik eller att bloggar skulle kunna ersätta traditionella nyhetsmedia. Trots mångfald tenderar innehåll och diskussion i bloggosfären att bli enkelspårig, polariserad, förutsägbar, svartvit och faktiskt ganska ointressant.

Riktigt farligt kan det bli när diskussionerna styrs av ett fåtal personer och de stora massorna bara ”hänger med” utan att ifrågasätta.

Gråskalor behövs. Traditionella medier och journalister behövs. Kanske mer än någonsin?

Morgontidningar och koll på läget

Intressant på morgonens tv. Amelia Adamo och entreprenören Navid Modiri, åttiotalist, pratar olika aspekter kring åldrande. Allt från konsumtion till plastikkirurgi och gubbar. Amelia har tre morgontidningar för att hennes jobb är att ”hålla koll på läget”. Navid läser sällan nyheter. Generationsfråga? Tidstypiskt?

Läser inte yngre människor nyheter? Eller läser de nyheter utan att veta om det? Det som står i bloggar kan ju också vara ”nyheter”. Behöver man egentligen morgontidningar på papper nuförtiden - och räcker det i så fall bara med det - för att hålla kolla på läget, idag 2010?

Jag och powerpoint

Jag är inte kompis med powerpoint. Förmodligen beror det på bristande kunskaper. Det hela slutade med att jag gjorde hela presentationen, sida för sida, i Illustrator istället. Omständigt, men det blev som jag ville ha det. Prezi verkar intressant. Det skulle jag vilja kunna, riktigt bra.

:-)

Det var visst inte bara för en dag. Tänk att boken hamnat på Bokus bästsäljarlista, två dagar i rad! Idag på andra plats. Fantastiskt roligt!

Dagens tummetott

Det går långsamt nu. Kan det bli något av det här?